La deuxième phase d’un procès en diffamation contre l’hebdomadaire malien d’investigations «Le Sphinx» s’est ouverte hier mercredi 14 juin au tribunal de la Commune III du district de Bamako.
Le plaignant est Karim Keïta, député à l’Assemblée nationale et fils du président de la République du Mali Ibrahim Boubacar Kéita. Il réclame dans un premier temps 4 milliards de francs CFA de dommages et intérêts.
A la fin du procès, le procureur Mamadou Bandiougou Diawara a demandé que l’accusé qui est Adama Dramé soit condamné à 3 mois avec sursis et de payer une amende de 100.000 FCFA. La délibération est prévue pour le 20 juin prochain.
Lors de cette audience de conciliation, la deuxième phase du procès, le journaliste malien du Sphinx, l’hebdomadaire d’investigations a maintenu ses positions. «Je suis serein, ce procès n’est pas comme un procès ordinaire, c’est plutôt un procès politique. En tout cas, on va se battre», prévient Adama Dramé, directeur de publication du très populaire journal.
Quant aux preuves de ce qui est avancé dans les colonnes de l’hebdomadaire, le directeur du journal assure : «On va les étaler».
De son côté, Karim Keïta, député à l’Assemblée nationale et fils du président Ibrahim Boubacar Kéïta, est absent. Sa plainte repose sur trois parutions du Sphinx. Dans deux numéros successifs, il est accusé, estime-t-il, de trafic d’influence ; dans un autre numéro du journal, il lui est attribué un immeuble à Bamako. Il rejette toutes ces accusations. S’estimant diffamer, il réclame au journaliste 4 milliards de francs CFA de dommages et intérêts.
Pour Me Cheick Oumar Konaré, avocat de l’accusé, « le procès est fini. Nous ne l’abordons plus c’est terminé. En vérité, en matière de procès en diffamation, les exceptions de nullité de la poursuite sont soulevées d’abord avant d’aller dans les débats. Les exceptions de nullité de la procédure, c’est le canevas tracé par la loi pour vous permettre de vous faire prévaloir les droits de la défense avant toute défense au fond, les droits en la forme. Ce qui s’est passé dans ce dossier, c’est que la citation directe qui a été servie au procureur de la République et dont copie a été versée au dossier de la procédure, n’est pas la même que celle qui a été servie au prévenu. Celle qui a été remise au prévenu ne porte pas la mention de la citation du procureur, alors que le même document doit porter la mention de la citation de toutes les parties. C’est l’une des particularités de cette procédure, l’exploit de citation directe doit porter la mention de la citation de toutes les parties. On ne donne pas une citation escamotée à une partie et une citation complète au tribunal. Ce faisant, on nous a pris les moyens de vérifier la régularité de la citation et donc la régularité de la procédure, parce que quand la citation directe est annulée pour des motifs de forme, c’est l’ensemble des poursuites qui est annulé. Nous avons soulevé ces moyens entre autres, et ce moyen devrait être tranché avant qu’on aille dans les débats de fond. Malheureusement, le juge a décidé de joindre l’exception au fond. Nous estimons que joindre l’exception au fond, nuit aux intérêts de la défense et nous avons décidé de quitter le procès », a-t-il conclu.
Me Mamadou Gaoussou Diarra, avocat du plaignant, dénonce un acharnement contre son client et affirme comprendre sa colère. « Je trouve qu’il y a une sorte d’acharnement. En tant que journaliste professionnel, il a le devoir de recouper et de vérifier avant de publier. Je prends l’exemple de l’hôtel Les Hirondelles, qu’il est supposé avoir acheté pour 4 milliards de francs CFA, alors qu’il n’y a même pas pensé. Il n’en a nullement la prétention ni les moyens », a expliqué l’avocat.
A.K.
La rédaction