Le souci d’une utilisation judicieuse des maigres ressources de l’État doit nous conduire à ramener les dépenses de fonctionnement des institutions de la République à des proportions raisonnables. Un grand pas peut être fait dans ce domaine rien qu’en limitant la création anarchique de nouvelles structures au sein des institutions existantes, structures auxquelles il faut attribuer des crédits budgétaires conséquents pour leur fonctionnement. Ces structures sont la plupart du temps créées au niveau de la présidence de la République ou de la primature, au gré des circonstances et des calculs politiques, et prennent des appellations diverses: Cellule, Commission, Commissariat, Conseil, etc.

À titre d’exemples, citons la Cellule d’appui aux structures de contrôle de l’administration (CASCA), le Commissariat à la promotion des jeunes (CPJ), le Conseil national des jeunes (CNJ), le Commissariat à la promotion féminine (CPF), le Commissariat à la Sécurité alimentaire (CSA), le Conseil présidentiel pour l’investissement, le Haut Conseil national de lutte contre le Sida (HCLS), le Haut Conseil islamique (HCI), le Haut Représentant du président de la République pour le Centre, etc. Leur création obéit souvent à la logique sous-entendue dans la boutade attribuée à Georges Clemenceau selon laquelle pour enterrer un problème, il suffit de créer une commission pour s’en occuper.

Même si les décideurs étaient de bonne foi, il est établi que de telles structures sont d’une efficacité limitée, comme nous le rappelle une autre observation pertinente de Cyril Parkinson selon laquelle les commissions de vingt (20) personnes passent leur temps à délibérer, les commissions de dix (10) personnes travaillent de temps en temps, ce sont les commissions d’une personne qui travaillent réellement.

Source : L’Inter de Bamako